¿Es malo permitir que se descargue música?

Maestro Maynard

Joder, yo por primera vez suscribo por completo, al 100%, todo tal cual lo has escrito

lml

Igual que Maestro Maynard, y con un esfuerzo sobrehumano de imparcialidad, amén a absolutamente todo.

karloff

No estoy de acuerdo. Los CD’s son el esfuerzo plasmado en formato físico, luego es lógico que las discográficas, los propios autores y asociaciones no lucrativas como la SGAE pidan que sus obras les reporten beneficios, ya sean en formato físico como por las descargas en internet. Un coche lo pruebas durante un tiempo, no lo aparcas en el garaje para hacer uso de él siempre que quieras. Lo mismo con los discos (y por ende canciones).

Es lícito que se prohíba la piratería. O al menos restringir en todo lo posible las descargas. Son muchas las familias que viven de esto y no nos engañemos, las discográficas son como los bancos, prestan el dinero, hacen fichajes a los grupos y estos, por medio del contrato, deben vender y dar conciertos.

¿Qué habría sido de Guns & Roses si su discográfica no les hubiera apoyado poniendo el dinero y los medios?

Ojalá vuelva la normalidad, los discos a 2990 pesetas y las tiendas a rebosar de gente.

KristO

Estoy demasiado abotargado de mi propia pereza sobremesera como para escribir ahora sesudas opiniones gafapásticas sobre el tema… así que suscribo todo lo que dices. XD
1, el boca a boca hace mucho; 2, lo he defendido siempre -si tengo dudas no compro, descargo para probar-; y 3, hablando desde el punto de vista de un grupo n00b, matao y desconocido, prefiero mil veces que la gente escuche y venga a conciertos a que no escuche porque tiene que pagar por ello y no va a pagar por algo que desconoce.

Claro, luego podemos ponernos a debatir sobre la gente a la que le importa un nabo la música, pero uff, ya me he cansado.

Sólo añadir que, aún estando de acuerdo con las descargas y con tu opinión, a modo personal la saturación internetil de música me ha hecho bastante mal…

no-nonsense

Mi opinión es que discursos como “todo el beneficio de los discos se lo quedan las compañías” o “donde se tiene que ganar dinero es en los conciertos” suelen ser excusas moralistas de los que quieren Todo Gratis Siempre.

Sobre el papel (o la pantalla) los que más se decargan son también los que más compran pero la realidad no es esa cuando.

Volker Kahl (http://www.kattoo.de/) es un artista puntero en un estilo underground, de esos que se supone que tienen seguidores más fieles. Es conocido internacionalmente y cada uno de sus proyectos (Beefcake, Kattoo) tiene en Last.fm unos 11000 oyentes y cientos de miles de scrobblings. Con esta audiencia ha vendido unas 500 copias físicas de cada disco de Kattoo (los cuales tarda entre 6 y 8 meses en producir).

Kahl llevó a cabo el experimento de ofrecer sus discos como descarga gratuita y aceptar donaciones libres (modo Radiohead). Durante el tiempo que lo tuvo disponible se decargaron más de 14000 temas y tuvo que costear unos 100GB de ancho de banda. El resultado fueron 31 donaciones, apenas 500 euros. Actualmente vende descargas oficiales por 4 euros en mp3 o 6 euros con compresión sin pérdida, y no vende prácticamente nada, la inmensa mayoría de sus oyentes lo hacen a través de torrents, rapidshare y demás. Esta perspectiva del mercado musical me parece más realista que la que suelo leer en los foros, donde todo el mundo descarga los discos pero luego siempre se los compra.

Recomiendo la lectura de la respuesta de Robert Rich a un artículo del fundador de Wired proponiendo que un músico puede sobrevivir con 1000 fans dedicados que compren regularmente sus lanzamientos:

http://robertrich.com/1000-true-fans-an-answer/

Interesante su visión del estatus de “microcelebridad” y la cruda realidad que describe, en la que un tipo pionero en su estilo musical que lleva sacando discos desde 1982 sólo puede conseguir 600 compradores regulares, la cosa está así de mal.

Adryuu

¿¿¿1.000 fans dedicados que compren todos tus discos dan de comer??? Automáticamente descartado. Ni aún fabricando los cds gratis, vendiéndolos a 10€ y quedándote el 100% de los beneficios -qué lujo de royalties, oiga-, osea, te lo haces en casa con piedras y además no tienes discográfica, lo distribuyes tú solito, promocionas por teléfono (qué digo, a voces, que el teléfono son gastos) y encima vas a casa de cada uno a entregárselo, para ahorrar en correos. Eso daría 10.000 euros por disco, y bueno, si sacas dos discos al año podrías vivir, pero ¿quién coño saca dos discos al año y además se encarga de fabricar 1.000 cds que vende sin ayuda de intermediarios y los envía mágicamente?

Eso así de cabeza; ahora, si tengo tiempo me leeré la respuesta del tal Robert Rich, pero no hace falta pensar mucho para saber que 1.000 fans dedicados no dan de comer, es un disparate. El fundador de Wired debe ser un poco imbécil o estar senil ya.

Por otra parte, no soy partidario de la SGAE, no soy partidario de “se debe sacar la pasta en los conciertos” simplemente porque es como está establecido y no como debería ser (además no es así en la peña que realmente saca pasta), no soy partidario del todo de la “cultura gratis” (al menos la música cuesta hacerla, ayudar al que la hace es apoyarle, darle ánimos para seguir, y ciertos recursos), y tampoco soy partidario de la industria musical tal cual existe hoy. Pero es bastante complicado en general, y estoy “trabajando”, así que si eso otro día me enrollo más. De todas maneras el texto de ballener0 está bastante bien, no discrepo demasiado.

Adryuu

Por cierto, la SGAE no es una “sociedad no lucrativa”. Si no tuviese ánimo de lucro, no existiría, porque se supone que no la sostiene el gobierno ni ningún millonario con capacidad para emplear a 90.000 currantes “por amor al arte”. Sólo es un paso más en la industria, igual que las discográficas, otro paso que debería ser innecesario. Ay, qué jodido es ser “músico” hoy en día, ¿eh?.

ballener0

Vender discos por donaciones al estilo Radiohead lo mismo se lo pueden permitir ellos y unos pocos más, pero nadie hace donaciones a un artista salvo que le tenga un apego particular. Yo no pago por mp3 ni por nada que sea una descarga digital, no es algo que se me haya pasado nunca por la cabeza. La descarga debe ser para apoyar una venta física, ya que en el punto donde estamos es imposible controlar las descargas que hace la gente. ¿Por qué la gente compra en iTunes Store cuando puede encontrar las cosas gratis en otra parte? La verdad es que no se me ocurre por qué.

Un disco físico gratis no existe en ninguna parte. No lo puedes descargar, sólo lo puedes comprar para tenerlo (o robarlo). Un mp3 lo puedes descargar inmediatamente: Internet es un canal de distribución, de publicidad, de venta para los más incautos que quieren pagar por algo de baja calidad casi lo mismo que podrían estar pagando por tener en formato físico.

El problema es que todo esto es muy bonito y es fácil demonizar a las discográficas, en parte porque se lo han ganado. Las mayoritarias son las que dictan las reglas del juego, al menos en la parte que la mayor cantidad de gente percibe: tú que estás metido infinitamente más que yo en el mundillo underground sabes que hay discográficas que no son así, pero su alcance es minoritario con respecto a Sony BMG por ejemplo. Y Sony BMG no va en plan colega con nadie, busca lucrarse a través del músico en vez de plantear un trato justo en el que ambos buscan de forma abierta beneficiarse del trabajo conjunto.

Riverside tienen unas cifras mucho mayores que Volker Kahl y ni ellos mismos saben por qué concepto les paga la discográfica. Dos veces al año les dan dinero “de ventas de discos”, pero no saben cuánto han vendido, ni dónde, ni si las cifras que les han dado son verdaderas. Y eso que están en InsideOut. Con esa perspectiva, teniendo fans acérrimos y fans normalicos como todo artista relativamente minoritario, está claro que sus ingresos no se pueden quedar en vender discos.

Si hay problemas a ese nivel, cuando bajamos un poco más y nos ponemos con cosas más minoritarias entonces ya vamos cojonudos, en eso estoy de acuerdo…¿pero antes le habría ido mejor? En el ejemplo que has puesto el tío lleva la tira sacando discos, ¿tienes algún dato de cómo le ha ido a lo largo de su carrera? Porque de verdad que es una cosa que me encantaría saber, para poder comparar cómo eran las cosas antes y después de las descargas, permitidas por el artista o no.

Maestro Maynard

Comentarios breves:

1º.- la SGAE es inútil, absurda, demagoga y torpe pero (y siento decirlo) es una sociedad “no lucrativa”: no genera beneficios como empresa ya que funciona únicamente como “sociedad gestora” de los derechos de otros (por eso, podrás oír a anabelenes y ramoncines diciendo que hace una “obra social”… ¡con dos cojones!)

2º.- el otro día vi la película “Cadillac Records”: mala y coñazo como ella sola, pero cuenta como (y según parece, es verídico) gracias a la existencia de la discográfica, Muddy Waters o Etta James pudieron sobrevivir por los trapicheos que hacía la casa con los derechos de autor que generaba Chuck Berry

karloff

Yo pienso, y ahora en serio, que estamos en un momento de cambio, donde las discográficas no terminan de reinventarse y donde Internet juega un papel ambiguo. Esta época no acaba de definirse como la era Internet de descargas (normalizadas o sin nomarlizar) o sigue siendo una época de discográficas.

Lo que sí está claro es que el pastel, en estos tiempos, se divide en muchísimas más porciones y los beneficios que obtenían las discográficas no los volverán a conseguir. Pienso, sinceramente, que se vende la misma cantidad de discos que antaño. O más. Simplemente que los discos vendidos no se aglutinan en torno a 5 artistas sino, y como he dicho antes, ahora son muchos los que viven del pastel.

Y no lo olvidemos, gracias a la red, el directo se ha visto beneficiado brutalmente.

klo1984

La caja de pandora ya está abierta, como yo lo veo, pero en serio, no puede nunca significar el fin para los artistas emergentes. Internet no solo introduce una capacidad de copia descontrolada, también nuevas posibilidades de “monetizas” (más allá de las donaciones): se pueden obtener muy diversos ingresos por publicidad, aprovechar la posibilidad de contacto y unión con otros músicos y creación de plataformas conjuntas, tener un contacto más estrecho con el público (para saber por qué tipo de lanzamientos, actos, o servicios le gustaría pagarte, por ejemplo).

Resumiendo, puede que perdamos el poder de apoyo de las grandes discográficas, como en el caso que se ha comentado de Gn’R, pero creo que se abre un abanico de opciones para el artista que todavía no se ha comenzado apenas a explotar. Habrá que partirse la cabeza un poco, pero, ahí está el encanto. Los inteligentes sobrevivirán

Joserra

Por añadir algo al debate, una noticia que me pareció “curiosa” en su momento:
http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/253989/britpop/dividido/debate/descarga/archivos

MikeL

Gracias a internet la oferta musical es ahora mismo inmensa, lo cual me parece un grandísimo avance para la música. Por poner un ejemplo, alguien había escuchado algo de Porcupine Tree antes de que internet apareciese con sus “maléficas” descargas gratuitas? Yo desde luego, ni una sola canción, ni de ellos ni de varios grupos más que ahora escucho frecuentemente. Al poder conocer su música, he comprado sus discos y acudido a sus conciertos a los que ni de coña hubiese ido antes, por el simple hecho de no conocerlos.
Y en cuanto a que la SGAE no tiene fines lucrativos… Las cajas de ahorro tampoco, pero sus directivos cobran un dineral con el que la gran mayoría de los mortales solo podemos soñar. Teddy Bautista no llegará a cobrar el pastizal que cobran estos, pero seguro que no tiene ningún problema para llegar a fin de mes por presidir la SGAE.

karloff

Mi comentario sobre la SGAE y sus fines lucrativos era una, creía, sutil ironía. Que quede claro.

LauraNoir

Cuanta razón veo en el post #10 de Karloff, y también en algunos más, todo hay que decirlo. Por cierto, casi podrías pedir derechos por el Carmina Burana, wahahaha.

Creo que un portal/blog de descargas de música sin previo pago beneficia al artista y al oyente en la misma medida que puede beneficiarles Spotify. El caso es cubrir la necesidad creada de “escuchar antes de comprar”. Inmediatamente después, o con el tiempo, se cubrirá la necesidad de poseer físicamente esa música. Para eso nos hemos ido educando en la sociedad consumista en que vivimos.

Por supuesto que habrá miles de personas que descarguen música y nunca compren, pero la inmensa mayoría de personas que descargan música son compradores en potencia y eso lo saben bien los artistas y discográficas. El “cuando comprar” dependerá de cuando esta gente cuente con recursos económicos suficientes.

Siempre habrá quien ripee sus cds originales y los ceda libremente para que otros que no tienen el bien económico lo disfruten, pero con ello no se perjudica a nadie sino que se alimenta el espiral de creación-producción-consumo.

Lo que habría que (intentar) regular es que el beneficio que debería corresponder principalmente al artista por la creación de su obra, no se pierda en el camino debido a que el intermediario entre éste y el oyente tiene las manos muy largas y una cuenta en un banco suizo.

Deneb

Yo lo había entendido como tal.

El tema de las descargas es ambiguo, es muy difícil de medir la repercusión real de la descarga. No tengo tan claro que la libre distribución de música sea beneficiosa aunque tampoco tengo claro que sea perjudicial. Evidentemente las discográficas tendrán que reinventarse, funcionar más como bancos, pedir menos dinero por los discos a cambio de tener mejores royalties en las giras, sobre todo si la labor de promoción del disco es importante etc.

Pero también tendrán que acostumbrarse muchos músicos a que no van a ser tan ricos como eran, algo que no me parece mal, puesto que hace un trabajo como otro cualquiera.

Maestro Maynard

Acabo de caer en la cuenta: los temas de mi grupo se pueden escuchar y descargar libremente de lastfm (ojo, que al no decir el grupo, no estoy haciendo autopublicidad ¿eh?) y, en teoría, lastfm tarde o temprano podría pagarme royalties ¿no? (véase: http://www.musicmindware.com/2008/11/lastfm-como-plataforma-musical-ii/)…

Dándole un par de vueltas, y con ideas similares, podría encontrarse una fórmula en la que la música fuera gratuita para el oyente y lucrativa para el músico ¿no?

Deneb

siento el doble post pero lauraNoir salió en medio, Comentario NERD del Día: Orff no compuso los Carmina Burana, sólo hizo un arreglo para coro y orquesta. Los Carmina Burana son una serie de canciones medievales.

Adryuu

@Master Mayard: en teoría sí, pero tienes que haber dado de alta la cuenta del grupo con esa opción y tiene que haber muchas escuchas y descargas para ver 2 duros, por lo que tengo entendido. Si no alcanza un mínimo cada x tiempo, no pagan y el contador a cero otra vez, o algo así.
Yo veo más futuro en algo como Spotify, la compañía (spoti) llega a un acuerdo con artistas/discográficas, pone publicidad al usuario y deja escuchar gratis o por una baja cuota mensual o con pases o lo que sea, y sin permitir bajar música (aunque esto podría cambiarse). Actualmente, no se puede descargar, pero se puede escuchar gratis, lo que te guste y lo quieras para el mp3 te lo compras, lo que no pues lo sigues escuchando, a la compañía la untan otras compañías que quieran poner su publi, y la compañía unta a las discográficas. Todos salimos untados.

Yo venía a escribir para reivindicar el blog aquel de music mindware, ¿qué le pasó? ¿me ilumináis? Lo descubrí tarde, ya no actualiza nunca, pero tenía cosas interesantes y dejé alguna pregunta pendiente que probablemente nadie haya leído…

Maestro Maynard

@Adryuu: pero, entonces, aunque sea poco rentable lastfm (cosa que pudiera cambiarse de mil maneras) al menos demuestra que no es incompatible la música gratis con que el músico viva de ello (es decir: que lastfm pague mal, no implica que mañana no pudiera aparecer otra plataforma similar que optimizase sus procesos/recursos/ingresos/etc de modo que se generase más pastel a repartir mejor entre los músicos)

Las páginas de descarga directa que todos conocemos y a las que muchos músicos acusan de ser dañinas a sus ingresos, si mañana se pusieran a rodear las descargas de, por ejemplo, publicidad que cobrasen y los ingresos los repartiesen proporcionalmente a las descargas, ¡ya verías como muchos músicos que ahora se quejan, mañana abogarían por cuanto más descargas, mejor!

Y, segundo, music mindware, de vuelta, ya! por favor!

ballener0

MusicMindWare muere dentro de unos 15 días. Los artículos los tengo guardados a buen recaudo para irlos publicando aquí poco a poco. Era un proyecto muy difícil de mantener por lo elaborado de los post y el tiempo que se nos llevaba a los que escribíamos. Tal vez resucite algún día, pero vamos, que de momento nos quedaremos el dominio pero el contenido desaparecerá en breve.

Adryuu

@Maynard: efectivamente, algo como spotify, lo que yo decía. Ese sistema podría funcionar para el usuario y para el artista. Además, podría hacerse también sin intermediarios tales como discográficas, que ya bastante intermediario sería el servicio en sí. Que es más cómodo ir a un blog y bajarse el disco en mp3 sin ver publicidad ni hostias, sí, pero en spoti es más honrado y con suerte el artista ve algo. Lo que pasa es que a la peña la honradez se la pela, y el artista la mayoría de las veces también, insensatos.

De todas maneras, la mayoría de los artistas que yo sigo, creo que no viven de la música por muchos proyectos que tengan. Hay que recordar que la música requiere una inversión previa en ocasiones bastante indecente, y muchas veces los royalties simplemente cubrirán el gasto inicial en muchos casos. Hay gente que sigue mereciendo nuestra pasta, eso no lo dudo. Igual que no dudo que hay gente que debería fregar váteres llenos de mierda en lugar de “cantar”, porque ni son artistas ni ná, y cobran como dios.

Adryuu

@ballenerci0: es una lástima que mindware no haya llegado a más, pero bueno, era una publicación que ofrecía bastante y no pedía nada a cambio, estas cosas pasan. Pero si se publican aquí sus contenidos yo seguiré preguntando igual xD que había un tutorial sobre síntesis que se quedó en el primer tomo y me interesaba un huevo y la yema del otro.

ballener0

Anda, ¿eras tú? xDDDDD

El que escribió aquel artículo desapareció del mundo digitaaaaalg, por lo que no te podemos responder: el que sabe del tema no está xD.

Y ahora, si me disculpan, tengo que ir a ensayar con un enfermo mental. Los grupos de metal progresivo comunista no se fundan con palabras, sino con riffacos.

Adryuu

En efecto era yo, hace cosa de unos meses, y aún estaré suscrito al hilo esperando que alguien me conteste XDDDDD hubiera bastado eso mismo, me hubiera quedado más tranquilo y hubiera sido más educado XDDDD. De hecho, aún tengo el mindware en las suscripciones de google reader esperando que algún día tenga noticias.

Deneb

Esta claro que la música en streaming es parte del futuro comercial de la música, pero sospecho que hay grupos que los llevan discográficas independientes que no están en spoti (no lo uso así que no lo sé) y eso al final es un problema. De poco me sirve que tengan la discografía de Hannah Montana, que total tya me la ponen a cualquier hora en eso que dicen que es un canal de TV

Adryuu

Que yo imagine, si te pones en contacto con la discográfica, podrás decirle que hagan un acuerdo al menos con tus discos. O bien, si tienes el copyright tú y el sello sólo distribuye, puedes hacerlo tú mismo. Igualmente, hay grupos que no están porque no quieren, como Pink Floyd los cabrones, que están forrados ya de sobra y encima reeditan todos los cds a precios pa matarlos.
De todas maneras yo, por lo que he visto, hay de todo. Algunas discográficas como la Jester (del Chinogarm), ciertamente underground, tienen casi toda la discografía. Algunas la tienen a medias, como Le Maquis (bastante minoritaria que yo sepa).
A mí es un invento que me ha gustado bastante y siempre recomiendo, espero que nunca quiten la versión gratuita porque la use poca gente o algo.

Zarquino

De primeras, estoy de acuerdo con todo menos con el artículo, porque no lo he leído, pero hay un par de detalles.

- Laura comenta que los descargadores son compra casi segura, ¡gran mentira! Los que descargan burradas de discos y se los empollan son compradores de discos; aquellos que se bajan el nuevo de Maiden, o aquel directo del 88 de Death, normalmente no veo que se compren música. Toda la gente que conozco que siguen comprando música, y bastante, y creo que aquí somos de esos, son auténticos melómanos. Gente que escucha burradas de discos, unos más y otros menos, se los estudia, los ama, y compra los que ama, o los que le caen en gracia. Pero aquellos que bajan 20 o 30 discos al año, que los tienen de ambiente mientras hacen otras cosas, no. Tengo mi criterio respecto a esas personas pero no diré nada.

- De la SGAE mejor no hablar, porque después de los últimos paquetes que les han metido por “planes de pensiones”, cágate sin ánimo de lucro, y el paquete que se les está acumulando por evitar el juicio…

- Creo que los grupos deberían comprender la importancia de internet como difusión. Creo que todo el mundo debería dejar sus discos para descargar grauítamente, pagando y luego la opción copia cd, o picture disc, creo que venderían más y se ahorrarían problemas. No van a evitar las descargas, y si dejan que la gente escuche las cosas, puede haber muchas sorpresas. Podríamos decir que el myspace sirve para eso… pero dudo de que en realidad lo use tanta gente.

Esto es lo que se me ocurre hasta ahora, ahora leo el artículo, los true fans, el público y tal y comento algo más

Adryuu

Yo tampoco creo que quienes bajan sean quienes compran. Lo que pasa es que ahora la cosa está dando la vuelta y muchos bajamos y después decidimos bien si compramos o bien qué preferencia tiene en el orden de compra, porque como ya se ha dicho, es imposible comprar todos los discos que queremos.
Otra cosa es mi madre, mi madre escucha pocos discos de pocos artistas, pero los pocos que le gustan rara vez se los compra… mayormente los compra si no los encuentra en internet gratis. Y el sector de la música “de SGAE” es como mi madre, los bisbalines, los aficionadillos, los que escuchan cosas más mayoritarias… bajarán el disco si pueden en lugar de pagarlo. Luego por supuesto hay quien compra en iTunes, yo el otro día compré mp3 por primera vez (sí, he pagado por mp3, pero a la propia discográfica de la banda y sé que mi -escasa, en este caso- contribución beneficiará a la banda). Y hay melómanos puritanos que sólo compran sin bajar. Incluso hay quien no escucha mp3 y aún recela del cd en favor de lo analógico.
En resumen, lo que me jode de la SGAE es que nos jodan a todos por los tipejos que se graban el cd de Bisbal y el de Ramoncín de cuando era punki de postal y le daba dos caladas a un porro porque era chachi y así era la movida.

karloff

Ahora estaría bien, una vez que todos escuchamos discos de máxima calidad, saber dónde los escuchamos, si en unos cutre altavoces, en el móvil, en una minicadena, en un equipo jaifi…

Y sobre Bisbales, Bustamantes, Shakiras y cosas de estas estoy convencido que sin Internet ni las descargas no tendrían tanto trabajo en directo, claro que las compañías estarían más forradas.

Deneb

@Zarquino: El hecho de que haya gente que baja el disco y no lo compra es normal, esas personas son las que lo grababan en cassete y no lo compraban. De hecho no me parece criticable que esas personas que usa la música como sonido ambiente no pretendan comprar muchos discos, tampoco me parece criticable que haya gente que quiera la música como sonido ambiente por otro lado, por que si no los que usan los libros como adorno de estanterías o láminas de cuadros en vez de comprarse un original para adornar la pared… Vamos que no todo el mundo disfruta la música, la literatura, el cine o la geología de igual manera.

(tenía el objetivo de meter geología en el comentario y lo he logrado!!! Geology rocks! y nunca mejor dicho)

ballener0

karloff, sugerencia apuntada

Lo de que los que descargan son compra segura ni mucho menos es cierto, porque descarga mucha más gente de la que compraba antes y las ventas de discos han descendido, es un hecho. Ahora bien, nunca los grupos habían tenido la posibilidad de llegar a tanta gente.

El problema es la gran cantidad de grupos. Hay que asumirlo, grupos buenísimos y enormemente desconocidos habrá unos cuantos, pero no son una parte representativa. Quien es bueno algo venderá, realmente el problema es la ingente cantidad de MIERDA que hay. La tecnología, sumada a Internet, permite que casi cualquiera pueda grabar un disco con buena calidad y después publicitarlo, y los costes en comparación con grandes producciones de Metallica son casi inexistentes en comparación.

Esto, unido a la explosión de la música de consumo (una proliferación de auténticas medianías que sin publicidad no las escucharía ni Perry) que ha saturado el mercado hace que haya tal cantidad de oferta con una calidad tan nula y con una publicidad salvaje que ha desnaturalizado el mercado. Internet, al mismo tiempo, está dando en los morros a este negocio, y espero que hunda muchas cosas para hacer que al final lo mejor sea lo que perdure. Es necesaria una purga y que mucha gente entienda que lo mismo su música, aunque les guste a ellos, lo mismo no les gusta a los demás y no van a ver un duro.

[...] hacer este post desde hace tiempo, pero hoy cierto comentario de un lector me ha decidido a ponerlo (muchas gracias, karloff). La pregunta es simple y a muchos de nosotros [...]

LauraNoir

Me encantan las discusiones (que no las riñas). Tal vez tengo una visión demasiado optimista del tema descargas. Leyendo algunas opiniones me he animado a recapacitar sobre alguna parte de mi relato xD.

@ DeNERDb ^__^, con respecto a lo del Burana: veo que los geólogos nunca pensaréis como los geógrafos xD.

[...] ¿Es malo permitir que se descargue música? | Furia contra la máquina. «No puede ser que las discográficas sigan teniendo un comportamiento casi psicótico ante elementos de promoción tan importantes como, por ejemplo, Last.fm: recuerdo un responsable de una discográfica enfadadísimo porque un periodista escuchó la promo de un disco que se le envió para hacer una crítica y sus escuchas se quedaron registradas en su perfil de Last.fm. El encargado envió un email [...]». [...]

pobreartista

¿qué son el comentario 33 y 35? XDD

Esta es la eterna discusión de la pescadilla que se muerde la cola, vamos, que no se llega a ningun lado xDD

maria

@pobreartista: es cuando alguien cita el post en su blog, hasta el ballener0 mism0 (lame!)

LauraNoir

Joder, yo me he hecho siempre la misma pregunta que el pobre.

Cisne Negro

Yo seguiré descubriendo y bajando música maravillosa en internet, y luego comprándola en la medida de lo que pueda (de mis posibilidades y de que la encuentre en el mundo físico). Y punto.

ninten

Interesante el tema y también los comentarios.

Yo empecé a descubrir música al mismo tiempo que descubría lo que era internet, y fue a base de descargas como empecé a conocer grupos. Los jovenzuelos de hoy en día estamos acostumbrados a conseguir casi todo gratix por internet, sobre todo música, películas y series. Osea que esos tiempos antiguos de “tiendas de música a rebosar de gente y discos a 2990 pesetas” no lo he vivido, y por eso no tengo ningún reparo en descargar compulsivamente.

Yo no creo que llegue a la decena de discos comprados, pero con lo que me he gastado en conciertos y festivales (que tampoco son muchos) tengo la conciencia bien tranquila. Además, los pocos discos que he comprado son de grupos que he descubierto gracias a las descargas. Así que eso, 100% de acuerdo con el artículo.

[...] al momento de escribir este análisis nos llevaron hasta la eterna polémica acerca de si es bueno o no permitir la descarga de discos por Internet, que plantea reformular las vías de intercambio y difusión musical a través de la red; la [...]

Mad-Line

Antes de empezar, me encantó el artículo…
En lo particular, más viviendo en Venezuela, me parece excelente la descarga de música: no sólo por el hecho de tenerla, sino el poder compartir gustos. Y páginas como Last.fm que además te recomiendan otras cositas según lo que vayas agregando… Hace unos cuantos años que no he podido comprar música original; de hecho, la última vez que lo hice fue justamente en un viaje a España (jo! Y vaya mercado!!!). Aquí los precios superan el absurdo. Comprarlos por internet es una opción, para el que puede; limitada, por lo demás, puesto que sólo dan 400 dólares y, para aumentar la desgracia, no todo el mundo tiene tarjeta de crédito… Lo que me parece asqueroso es que algunos tengan el alma tan podrida que copien y vendan lo que han descargado de gratis. Usar este medio para la venta de material, no sólo que no es de ellos, sino con una calidad de mierda, sí me parece terrible; pero no le veo el daño si es para cosa personal; a saber: si uno no saca beneficio alguno por el trabajo ajeno -cosa que sí podría catalogarse como robar, desde un punto de vista particular-. Si me entero que ha salido el disco de un grupo que me encanta y no puedo escucharlo, sencillamente, colapso!!! Trabajar sin música, es morir para mí… Lo que equivale a decir: si no descargo música, muero un rato… Triste, deprimente, terrible y angustioso, pero es así…

Tres amigos, que tienen una banda (y ya han gastado lo suyo), me dicen: no sólo la música, los libros, la educación, muchas cosas deberían ser gratuitas. El problema es que no estamos (hablan en general) listos para un modo de vida así. No se respeta lo gratis, se abusa de ello.
Esta frase la comprendo perfectamente tomando una postura que apesta a existencialismo: si la vida es un acto gratuito, y todavía nos matamos los unos a los otros; si no hay respeto entre las gentes, si falta ese otorgar valor a las cosas y a los demás seres humanos; si ya todo da igual…. ¿Qué queda para el resto; en este caso, para la música? Creo que el problema no es de descarga, sino lo que se hace con ella…

Gracias por el blog, ballenero. (Jo jo… Además, por acá conocí a Rome y no puedo despegarme de ellos.) Salud!!!

ballener0

Mad-Line, gracias a ti por comentar. Recientemente he tenido la oportunidad de conocer a dos venezolanos que me han estado contando vuestra situación. Ambos han tenido la suerte de poderse ir a vivir a Estados Unidos, aunque no sé si se debería considerar afortunado el tener que irse a vivir fuera de donde tienes tus raíces para empezar desde cero como han hecho ellos. Me contaron los problemas que tenéis con las limitaciones de gastos y demás, y si quieres que te diga la verdad, me alegro de que al menos puedas conseguir música por Internet para alegrarte el día. Mucho ánimo ;).