Artículo de Furia contra la máquina
Eduard Hanslick y el “peligro” de los críticos musicales
La prensa escrita tuvo un crecimiento extraordinario en el siglo XIX, y con ella la crítica musical, puesto que los conciertos públicos crecieron a su vez y la figura del crítico se hizo más importante. Los críticos, tanto musicales como de cualquier otro ámbito cultural, siempre han sido un nexo entre una obra y la gente que la desconoce o que quiere formarse una opinión acerca de algo complementándola con la propia. Hace tiempo que leí acerca de la vida de Eduard Hanslick en un libro de música clásica del que ya hablé en su momento, y lo que leí me hizo pensar sobre la utilidad de quienes valoran públicamente algo subjetivo como es el arte y la influencia que tienen en los demás.
El pollo en cuestión
Concretamente, Eduard Hanslick era crítico de música. Nacido en 1825 en el seno de una familia a la que la música no era algo ajeno (su padre era profesor de música), Eduard pronto estudiaría música, aunque lo compatibilizó con un título en leyes. Finalmente no se dedicaría a las leyes y tampoco a escribir música, sino que terminó por escribir acerca de la música en sí. Publicó varios estudios en los que se aprecia su carácter conservador con respecto a la música de su momento: en una época de renovación con Wagner a la cabeza,sus opiniones tiraban más del lado de lo tradicional, representado por Mozart, Beethoven, Brahms…
La reacción de Wagner fue muy en su línea: "¿que te metes con mi música? Pues yo creo que tú eres un poco demasiado judío y anti-germano, y mi boina chana más que tu bigotón"
Lo que me hizo pensar en el momento de informarme más acerca de su vida y opiniones fue el darme cuenta de cómo podía influir una persona como él en la opinión de los demás: en una época en la que las opciones de información eran mínimas y la posibilidad de escuchar una obra musical actual en casa era impensable, la crítica musical se erigió como una fuente de aprobación o rechazo popular hacia una obra (y así ha seguido siendo durante mucho tiempo), lo cual me parece algo tremendo. Hay que ponerse en situación, claro: ahora hay miles de tíos que, como yo mismo, comentan música en periódicos, revistas, blogs, videoblogs, twitter, fanzines, radios…las posibilidades de información son infinitas en comparación.
Estoy seguro de que incluso este simpático oriundo de la Germania y hamijo y conocido de tantos internautas, tendrá ya su opinión acerca del último bodrio de Conchita subido a Youtube. Por supuesto, subtitulado, como siempre.
La influencia de la crítica en aquel entonces puede que fuera algo más lógico: los críticos eran personas informadas, cultas, posiblemente con estudios musicales, y con la posibilidad de asistir a conciertos con una frecuencia que otros no podrían siquiera soñar. Hoy en día con Internet esa barrera es algo, en mi opinión, bastante inexistente: la oferta musical es variadísima y tremendamente extensa, pero en contrapartida tenemos una facilidad de acceso al material que hace que no sólo cualquiera pueda permitirse prescindir de la crítica antes de escuchar algo, sino que además cualquiera puede erigirse en crítico.
Lo que decía este señor casi siempre iba a misa, a pesar de ser más locutor que crítico. Menos mal que no pidió a la gente que se peinara como él. Ah, y predijo que "Entre dos tierras" de Héroes del Silencio iba a ser la polla, cosa en la que acertó.
Obviamente, hoy en día el crítico musical influirá en la medida del alcance que tenga su opinión (no es lo mismo decir lo que te parece un grupo en un blog con 10 visitas que en el programa de los 40 Principales, con cientos de miles de personas de audiencia diaria), y en la confianza que la gente deposite sobre la misma. Sin embargo, me gustaría pensar que en un momento como el actual la gente es suficientemente libre de pensar por sí misma y no repetir lo que lean acerca de algo. Me parece muy triste leer por foros cosas como “en Rafabasa lo han puesto a caldo, fijo que es una mierda así que paso de escuchar nada” en vez de “le echaré un oído, aunque en Rafabasa lo hayan puesto a caldo“.
El primo de Joaquín Luqui se dedicaría eventualmente a la crítica de música, pero se centró en géneros muy adelantados a su tiempo o muy viejunos. No tenía término medio, como denotan su peinado y su evidente mirada de lunático.
La crítica musical, en la que me incluyo a nivel amateur, tiene un mayor o menor poder (pero poder a fin de cuentas) de influenciar la valoración que hace la gente de la música. Me gustaría hacer hincapié que lo que yo digo aquí son opiniones enteramente personales y en absoluto patrocinadas por terceros interesados, y que como tal tienen valor para mí mismo y para quien quiera tomarme en serio, cosa que espero que por vuestro bien psicológico no ocurra demasiadas veces. Aprecio que la gente disfrute con lo que recomiendo o esté de acuerdo conmigo cuando pongo a parir a algún grupo (aunque procuro hablar sobre lo que me gusta, si algo no me gusta no merece la pena que lo comente), pero mi deseo es que la gente use mis opiniones para contrastarlas con las suyas si así lo desean, no que las usen como guía de escucha o como fuente de juicios de valor sin haber escuchado nada antes.
Por favor, que ni siquiera yo, que soy coleguita y toda la historia, sea quien hable por vosotros cuando deis vuestra opinión en cualquier lado: formaros vuestras propias ideas y que nadie os imponga lo que os tiene que gustar o dejar de gustar porque esa persona lo diga así. Y recordad, el indie es de maricas.
- Tags: crítica musical, Eduard Hanslick, Wagner
Deja tu comentario
Guía sencilla para comentar: se permite XHTML básico (a href, strong, em, code). No puedes poner imágenes usando HTML, sólo enlaces a las mismas. Procura mantener el buen sentido del humor que reina por aquí, pero si decides no ser educado en tu comentario recuerda visitar antes este enlace a modo de inspiración.
Avatar: si quieres que salga un avatar con tu comentario sólo tienes que hacerte una cuenta en Gravatar.
19 comentarios
Froilán
No hay duda que eres un buen crítico. Has creado un marco excelente y la presentación no pude estar mejor. Te animo a que nos sigas ilustrando.
DdS
Yeah, de eso es de lo que se trata, no de que alguien piense por ti. A veces de la gente que más aprendes al leerla es de con la que no estás de acuerdo y escribe con cabeza. Te obliga a reafirmarte en tu postura razonándola detenidamente.
Long live Ebert, Keal y Bazin!
maria
La figura del crítico siempre me ha sido útil en los campos en los que no entiendo ni torta o no lo suficiente, eso sí, procurando tomar como referencia opiniones que merezcan la pena, normalmente avaladas por críticas de crítico de críticos.
Muchas veces hasta resulta difícil no caer en el pecado de la wiki opinion: http://xkcd.com/185/
Thonolan
Lo más grande de este post ha sido ir encontrándome con semejantes fotos según iba bajando. La de Doc tras Joaquín Luqui ya fue el acabóse.
Joaquín F. Ruiz
Normalmente no me dejo influir por las críticas negativas, sino que me gusta comprobar si algo me gusta por mi mismo.
Al contrario si que suelo escuchar/ver/leer lo que tiene críticas unanimemente positivas.
Peterkakarot
Hombre claro que sabemos que ” Por favor, que ni siquiera yo ..formaros vuestras propias ideas y que nadie os imponga lo que os tiene que gustar o dejar de gustar”
porque de ti seguro que no, si vas diciendo por ahí que el Load es el mejor disco de Metallica xDDDD
ballener0
Tú a callar y a escucharlo como una perra, que claramente es lo mejor que han hecho y los que lo niegan son mierda humana.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Indie
“Y recordad, el indie es de maricas”
que te peten el ojete con una barra de metal incandescente jodido metalero de mierda!
ale, me has cabreado, ahora no comento tu mierda de post xD
flipado xDDDDDD
ballener0
@Indie: eres de mariiiiiicas, eres de mariiiiiiiicas xDDDDD
Peterkakarot
La única canción que me llama de ese disco es “Wasting My Hate” que creo que viene con segundas xD
Sangtrait
¿Qué dices del indie, gilipollas? Love of Lesbian se mean en todos tus grupos consistentes en “WAAARGH-doblebombo-WAAAARGH”. Además tienen nombre de porno del bueno y su abreviatura en siglas es dios (LOL).
También opino que cada vez los críticos están dejando de servir de referencia. Lo notaba hace años, cuando no había hinternec y mis noticias musicales se guiaban por la Rolling (ya, ya) y veía como los grupos que me interesaban en aquel momento eran comentados por gente que no tenía la menor idea del tema. Luego he ido viendo lo mismo, extrapolado a todas las artes. Me hace gracia cuando me argumentan algo basándose en la opinión de un crítico que es opuesta a la mía. El problema es que si les dices que probablemente yo sepa más que el tío ese sobre ese tema te toman por prepotente…
Asco de país.
mikel
Tú te callas, Sangtraitito, que has dicho que St. Anger es patético sin haberlo escuchado xD
Dijiste ‘lo que he leído sobre ese disco no me ha motivado nada para darle una escucha.’
Ahora qué, eh? xD
Sangtrait
@Pocoyó: No veo nada de malo en no haber escuchado ese disco si nadie me ha dado ningún motivo. Frusciante no ha escuchado One hot minute por la misma razón.
mikel
Estás pecando de lo que dice ballenem0
OHM es el mejor disco de Red Hot Chili Peppers. Lo digo yo, tiene que tener validez por huevos.
ballener0
¡PELEA, PELEA! ¡BAILAD, MARIONETAS, BAILAD!
xDDDDDDDDDDDDD
Sangtrait
Bah, ninguna de esas bandas me interesan hasta el punto de conocerme su discografía al dedillo, más bien para ciertos discos o canciones o para desembolsar pastaza en cierto festival. Así que no es sólo que esos discos hayan tenido (mnuy) malas críticas (por parte de el 99% de personas que conozco), es que no me interesan en absoluto.
Pero es que cuando salen tiras como la de C&H que consiste en cachondearse del disco en cuestión, pues igualmente me río, porque va de eso. Rencoroso.
karloff
Sólo decir que estoy, en esencia, de acuerdo con la entrada. Pero no con la eterna discusión del subjetivismo en el arte, así como de tener en cuenta opiniones ajenas. Cierto es que nos debemos labrar las nuestras, pero también hay que mostrar un respeto por las opiniones formuladas por los estudiosos de la materia (ya sea cine, música, arte…). Porque aunque sean opiniones subjetivas tienen, o deberían tener un peso específico mayor que el que no tiene ni puta idea. Porque sino entraríamos en una espiral peligrosa, donde cualquier cosa es buena o mala en función de si me gusta a mi. Si alguien con décadas de experiencia en la música, con un oído trabajadísimo, un criterio super elaborado critica negativamente una obra tendré que partir de esa opinión y no dudar de ella, puesto que tiene un criterio y un bagaje infinitamente mayor al mío. Si, después de andentrame en el disco, me gusta o no, será cosa mía, pero no pondré en duda la capacidad de dicho crítico. Por esto mismo aquellas personas que escuchan la música en canciones sueltas, por el altavoz del movil y el éxito del momento no tienen criterio alguno para decirme que lo que escucho es malo.
Este tema daría juego en muchas entradas, por eso no quiero extenderme mucho. Espero que entendáis mi postura.
ballener0
@karloff: el problema es que el arte es imposible de ser valorado 100% objetivamente. Por eso puedo estar de acuerdo contigo en que la opinión de alguien formado es siempre más interesante que la de cualquier otro pero al final el que algo me guste o no dependerá enteramente de mí.
Decir que algo es bueno o malo nunca es fácil de justificar: la calidad técnica de la grabación, la técnica del intérprete, etc. son cosas que sí pueden valorarse y son objetivos prácticamente por completo, pero…¿y el resto? No es fácil decir que la atmósfera de X disco es excelente, porque lo mismo a tí sí te sumerge en el disco en cuestión pero a otra persona la deja indiferente.
En cualquier caso, un disco puede ser “bueno” y no gustarnos o puede ser “malo” y gustarnos mucho. Al final lo subjetivo gana la jugada, y es por eso por lo que hay muchos críticos en vez de uno y ya está.
Deneb
No voy a seguir con el desvarío, sino que daré mi opinión. Personalmente creo que incluso ahora los críticos on necesarios (los buenos críticos, los que para hablar de música saben de lo que hablan, por ejemplo en música los que han estudiado teoría y práctica al menos del estilo que “critican” ya sea jazz, clásica o rock). Porque aunque cada uno puede y debe tener su opinión personal, un entendido puede hacerte descubrir en un cuadro, una obra arquitectónica, una película o una pieza musical, detalles, para bien o para mal, que están fuera del alcance de los meros observadores, y que hacen entender mucho mejor la obra observada.
No obstante (que guay me siento cuando lo escribo, no obstante, no obstante…) odio a los críticos que critican destructivamente sin ningún tipo de criterio o escrúpulo como por ejemplo uno que escribió, tras una audición gratuita de alumnos del conservatorio (en la que no participaba, gracias a dios) que había sido (no recuerdo las palabras pero esto es menos doloroso) una CACA. Bien por él, cuando yo vaya a su casa a comer le diré que cocina como el puto culo, y que a mí me gusta Ferrán Adrià.